Недавнее (сентябрь 2023) обновление в алгоритме рейтинга сайтов в выдаче от Гугла заметно перекроило результаты выдачи. Многие сайта сильно потеряли в индексации своих страниц, на что жаловались SEO-специалисты. Гугл давно анонсировал введение этого алгоритма, которое назвал Helpful Content Update (Обновление Полезного контента), но только в конце прошлого года мы увидели результаты его работы.
После большого количества жалоб, Гугл в конце концов выкатили инструкцию для нового алгоритма, и расплывчатый совет избавиться от “бесполезного контента”, чтобы вернуть позиции сайта обратно. Но понятней ничего от этого не стало. До сих пор неясно, за какой контент поисковик понижает рейтинг сайта?
Сайрус Шеппард, владелец агентства по продвижению в интернет провел детальный анализ, имея доступ к примерно 100 сайтам и сумел вывести несколько ключевых факторов, которые с большой вероятностью влияют на рейтинг “полезности” по оценке Google.
Конечно, позиция в выдаче зависит от множества факторов, таких как сам контент, интерактивные объекты на странице, мета-теги, пользовательское поведение и внешние ссылки. Но в этом исследовании рассматриваются только внутренние on-page факторы, включая UX и дизайн параметры, то как выглядит страница и контент на нем.
Что попало в исследование?
Я включил в исследование 50 сайтов, и они были выбраны так как на них заметно повлиял новый HCU алгоритм Google. Они либо значительно потеряли в органическом трафике, либо наоборот показали рост поискового трафика в период с августа по декабрь 2023. Разбег составил от падения на 67% до роста +6%.
Все выбранные сайты — это сайты со статьями, то есть контентные площадки, владельцы, которых зарабатывают на размещении на них рекламы или affiliate ссылок на товары. В течение исследуемого периода сайты отслеживались по 37 различным факторам. Исследовались мобильные версии, что является приоритетным для Гугл в 2023 году.
Ниже список факторов и их влияние на изменение в поисковом трафике. Позитивное изменение ассоциируется с лучшими позициями в результатах поиска Гугл, негативное в ухудшении позиций.
Дополнительные комментарии:
- Данное исследование проводилось на небольшой выборке 50 сайтов.
- Я попытался соотнести особенности контента или сайта с его изменением позиции в результатах поиска. Все это не является факторами рейтинга сайта. И Гугл официально об этом не заявляет. Возможно, в данный момент обучающийся алгоритм Гугла характеризует различные особенности сайта свое оценкой качества. Но это не точно.
- Не путайте причину со следствием.
Я не смог выявить какой-либо фактор на 100% влияющий или “невлияющий” на позиции сайта. Возможно, на рейтинг влияет комбинация этих факторов.
Например: сайты у которых присутствуют следующие негативные факторы: фиксированная реклама внизу экрана, с видео-рекламой приклеенной к скролу и отсутствием контента о личном опыте с вероятностью 83% приведет к понижению позиций в выдаче Google.
В то же самое время, если контент пишется от первого лица и используются оригинальные, а не стоковые изображения, то есть 83% вероятности роста позиции в поиске.
Даже если какие-то особенности подачи контента ассоциированы с позитивным ростом позиций, или с негативным влиянием, ни один из факторов не имеет доминирующего влияние на SEO. Не ожидайте одной единственно верной “волшебной палочки”.
При этом, я выявил 17 факторов, которые явно выделяются по своему влиянию на алгоритм Гугла. Давайте разберем каждый из них ниже.
Факторы контента и отображения страниц с наибольшим влиянием
Начнем именно с тех факторов, чье влияние оказалось наиболее заметно на изменении поискового трафика. А фигли тянуть интригу?
1. Фиксированная реклама внизу страницы
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.522
Вероятность: высокая
Этот формат рекламы, когда баннер появляется внизу экрана, но никуда не исчезает, а остается внизу по мере того, как вы скролите страницу вниз, иногда загораживая часть основного контента страницы. В инструкциях Гугла, кстати, это упоминается как: “Рекламные блоки и дополнительный контент (Secondary Content) не блокируют и не перекрывают основной контент (Main Content)».
(“… Ads and SC do not block or significantly interfere with the MC.” )
Кстати, такой формат есть в системах Яндекса — называется Floor Ad. Так что думаете, нужен он вам или может выводить стандартный баннер? У меня с него клики лучше идут.
2. Прикрепленная видео-реклама
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.520
Вероятность: высокая
Знаете такие блоки с видеорекламой, которые сразу запускаются и если вы скролите страницу вниз, то они не уходят с экрана, а крутятся где-то справа. Их, конечно, можно убрать нажав на “крестик”, который не сразу можно обнаружить.
Такой формат также не приветствуется инструкциями от Google — https://developers.google.com/search/docs/appearance/page-experience#
Делаем вывод, что формат рекламных блоков с позицией fixed с высокой вероятностью приводит к понижению качества контента в алгоритмах Гугла.
3. Стоковые изображения
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.403
Вероятность: высокая
На странице нужно оригинальные картинки, которые не найдешь в других источниках. А если таких нет, то высокий шанс понижения в выдаче. Так что если делаете описание товаров и берет изображения с сайта производителя или другого онлайн-магазина, для Гугла вы менее интересны, чем оригинальный сайт.
Гугл хочет, чтобы вы несли ему новые картинки для его базы данных поиска по картинкам, а не те же самые со стоков.
4. Подача от первого лица
Влияние: позитивное
Корреляция: + 0.383
Вероятность: высокая
В тексте подача от первого лица означает использование местоимений “я”, “мы”, “наш”, “мое”. В отличие от подачи от второго лица “вам”, “ваше”, “вы”.
Чтобы оценить какие местоимения используются в тексте страницы мне пришлось написать небольшой скрипт для анализа контента исследуемых сайтов
Примеры правильной подачи:
“Для нас этот спальник по итогам тестирования оказался самым удобным”
“Здесь я рассказал какие ошибки сделал в налоговой декларации”.
Эти результаты удивили меня больше всего. На сайтах, которые поднялись в выдаче, в первых 1000 слов вхождение личных местоимений от первого лица составило в среднем 10-12 раз. А у тех сайтов, которые опустились — всего 5 раз или ни одного.
Как указано в инструкциях Google: first-hand or life experience for the topic.
Видимо пора переписать контент, просто поменяв местоимения в тексте.
5. Количество рекламных блоков
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.383
Вероятность: высокая
Количество рекламных блоков на одну страницу. При этом в исследовании участвовали сайты, которые зарабатывают на рекламе. То есть все они размещают рекламные блоки. Вопрос, а сколько этой рекламы?
Среди сайтов, который потеряли поисковый трафик, встретились два сайта, где на одной странице отображалось сразу 38 баннеров или рекламных блоков.
Среди сайтов, которые выросли в трафике максимальное число рекламных блоков не превышало 25.
По средним цифрам вышла следующая разбивка.
- Потеряли трафик — 17.6 блоков на страницу в среднем.
- Выросли в трафике — 12 блоков в среднем. Разница 44%.
6. Описание личного опыта
Влияние: позитивное
Корреляция: + 0.333
Вероятность: высокая
Этот фактор схожий с пунктом 4, где оценивается подача материала от первого лица. Но здесь оценивалась не лингвистика, а сам контент. Чтобы вы поняли разницу, я задавал такой вопрос: информация на странице это результат чьего либо исследования данных в сети или это описание собственного уникального опыта ? Автор должен быть экспертом в своей теме, а не просто делать дайджест чужих материалов.
Информация на странице это результат чьего либо исследования данных в сети или это описание собственного уникального опыта ?
Так вот, уникальный опыт Гугл оценивает выше любых обзоров, даже если они описаны правильным текстом с ключевиками и правильными местоимениями.
7. Запрос на подтверждение сбора куки.
Влияние: позитивное
Корреляция: + 0.333
Вероятность: высокая
Очень удивили показатели этого фактора для поисковой выдачи. Сайты, где всплывает раздражающая форма с просьбой разрешить сбор cookie получили прирост в трафике.
Но потом я подумал, а не путаю ли я причину со следствием? Не является ли это просто следствием того, что сайты компаний или онлайн-магазинов, которые вынуждены соблюдать законы и выводить эту форму, уже по умолчанию более трастовые для поисковика и содержат более качественный и оригинальный контент. А следовательно, они растут за счет других факторов, в том числе доверия к бренду. А плашка про cookie здесь и не важна. Просто, так логически совпало.
Или кто-то из технологов Гугл действительно заложил такое условие в алгоритм рэнкинга. Проверяйте сами, потом напишите, повлияло ли это или нет?
8. Push нотификация
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.333
Вероятность: высокая
Все эти всплывающие сообщения от браузера никому никогда не нравились. И этот формат можно обнаружить на очень странных, низкого качества сайтах или дорвеях. Поэтому, не удивительно, что и Гугл понижает их в выдаче. В моем исследовании среди сайтов с ростом трафика ни один не использовал push notification.
9. Мега меню в шапке сайта
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.333
Вероятность: высокая
Развернутое меню в полосе навигации в шапке сайта, которое раскрывается при наведении и включает ссылки на все подразделы и прочие ссылки.
Для данного исследования я принимал мега-меню те, которые содержали 30 и более ссылок. А на самом деле, встречались сайты с гораздо большим числом ссылок.
Изначально, я не обращал на этот фактор внимание и он не был частью исследования. Но постепенно изучая сайт за сайтом, я выявил закономерность, что сайты, теряющие трафик, чаще всего разворачивают простыню ссылок в шапке.
С точки зрения навигации — развернутое меню помогает пользователю быстрее перейти в нужный раздел, что делают онлайн магазины. Но чаще всего такие меню делают для SEO-оптимизации, чтобы получить «горячие ссылки» в выдаче.
А с недавнего времени Гугл начал принимать жесткие меры, для подобного рода оптимизации. Или если говорить словами инструкций: “primarily made to attract visits from search engines»
10. Контактная информация внизу страницы
Влияние: позитивное
Корреляция: + 0.3
Вероятность: средняя
Наличие контактной информации о владельце и создателе контента задекларировано в инструкциях Гугла и многие SEO-шники связывали это с наличием блока “Автор” и продолжают холиварить на тему пользы или бесполезности этого блока.
Польза в моем случае показала невысокий прирост, а сайты без контактной информации в 80% случаев теряли трафик.
11. Отсутствие логотипа
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.295
Вероятность: средняя
Фактор описывает случаи, когда на странице не отображается логотип. Часто такое можно заметить в мобильной версии верстки. Использование лого похоже также важно для Google, так как позволяет определить владельца сайте и компанию, которая стоит за этим сайтом.
В исследовании таких сайтов без логотипа было всего 4 и всего они были в группе “лузеров”.
Наличие логотипа также может улучшать политику ранжирования E-E-A-T Google. Допустим, вы ищите информацию о “поездке в Сочи” и поисковик с большей вероятностью покажет сайты с релевантным лого связанным с Сочи.
Кстати, про мобильную верстку. Еще раз замечу, что Гугл уже давно заявил: мобилка — это главное и рэнкинг сайта определяется по информации, выводимой в мобильной версии. Так что проверьте, виден ли лого на мобилке или нет?
12. Форма поиска внизу страницы
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.295
Вероятность: средняя
Где у вас форма поиска по сайту, вверху, как это принято или внизу.
Нет четкой уверенности, что этот фактор влияет на позиции сайта в поиске. Вполне можно попасться на принятии желаемого за действительное. Тоже самое, что и влиянии формы подтверждения cookie.
При этом все SEO-специалисты советуют вообще не использовать встроенный поиск, либо ограничивать его, чтобы не забивать выдачу дублями контента в canonical и в поиске по сайту.
13. Отсутствие контактов на сайте
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.288
Вероятность: средняя
Данный фактор означает, что нигде на странице не обнаружены контактные данные и сайт “без хозяина”. И по сути это также одно из важных требований из инструкций Google, что владельца сайта можно определить.
Большинство из исследуемых сайтов указывали контакты в какой-либо части сайта. Но в выборке было 7 сайтов без контактов совсем и шесть из них потеряли в поисковом трафике.
14. Указание любых контактов
Влияние: позитивное
Корреляция: + 0.288
Вероятность: средняя
Этот фактор противоположный предыдущему “Отсутствие контактов”. Оно явно показывает, что наличие контактных данных дает шансы на лучшее ранжирование в поисковом алгоритме Гугла.
15. Мега меню
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.284
Вероятность: средняя
Развернутое меню (или как его еще называют, мега меню). Такое меню вы часто можете наблюдать внизу страницы сайта (в футере), где все разделы в развернутом виде вместе с подразделами.
Показатель влияния этого фактора на выдачу настолько низкий, что не могу его воспринимать, как существенный.
16. Партнерские ссылки
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.248
Вероятность: слабая
Влияние количества партнерских (affiliate) ссылок на поисковый трафик.
Сайты, которые пострадали от алгоритма HCU в среднем размещали больше партнерских ссылок, чем сайты, которые поднялись выше. Самое больше число ссылок 124 обнаружено на одной странице сайта, и этот сайт опустился в выдаче. Тогда, как в группе “счастливчиков” максимально зафиксированное число — 45 ссылок.
Признавать этот фактор важным сложно, так как все сайты зарабатывают на affiliate программах. К тому же, в данном исследовании не учитывались внешние ссылки и соотношения внешних и внутренних ссылок в целом.
17. Информация о политике безопасности
Влияние: негативное
Корреляция: — 0.246
Вероятность: слабая
Результат удивляет, так как многие утверждают, что наличие страницы с “Политикой безопасности” положительно влияет на качество сайта. Но давайте признаем, что эту политику вешают все попало сайты. А самое главное, что текст политики безопасности копируют друг у друга и этот текст не является ни уникальным ни оригинальным.
Другие факторы из исследования
Помимо этого проверялись и другие факторы и наличие UX элементов на странице. Полную таблицу факторов и корреляции на поисковый трафик я разместил в таблице ниже.
| Фактор | Корреляция (-/+) | p-значение | Очевидность влияния |
|---|---|---|---|
| Фиксированная реклама – Footer | -0.522 | 0.000102 | Очень высока |
| Фиксированная видео реклама | -0.52 | 0.000109 | Очень высока |
| Картинки со стоков | -0.403 | 0.003719 | Высокая |
| Подача от первого лица | 0.383 | 0.006041 | Высокая |
| # количество рекламы | -0.373 | 0.007633 | Высокая |
| Личный опыт | 0.333 | 0.018006 | Высокая |
| Подтверждение cookie | 0.333 | 0.018006 | Высокая |
| push-нотификация | -0.333 | 0.018006 | Высокая |
| Развернутое меню в шапке | -0.333 | 0.018006 | Высокая |
| Контакты внизу сайта | 0.3 | 0.034286 | Средняя |
| Отсутствие логотипа | -0.295 | 0.037628 | Средняя |
| Поиск внизу сайта | -0.295 | 0.037628 | Средняя |
| Нет контактов | -0.288 | 0.042398 | Средняя |
| Есть контакты | 0.288 | 0.042398 | Средняя |
| Развернутое меню в любой части сайта | -0.284 | 0.04591 | Средняя |
| Количество партнерских ссылок | -0.248 | 0.083058 | Низкая |
| Политика безопасности | -0.246 | 0.08482 | Низкая |
| Количество кнопок CTA | -0.226 | 0.115263 | Нулевая |
| Поиск в шапке сайта | -0.211 | 0.141132 | Нулевая |
| Блок Об Авторе | -0.211 | 0.141132 | Нулевая |
| Кнопки внизу сайта | -0.211 | 0.141132 | Нулевая |
| Кнопки соц.сетей внизу сайта | -0.211 | 0.141132 | Нулевая |
| Контакты в шапке | 0.206 | 0.151175 | Нулевая |
| Кнопки CTA в верхней части сайта | 0.178 | 0.215735 | Нулевая |
| Политика редакции | -0.173 | 0.229808 | Нулевая |
| Количество знаков | -0.161 | 0.264 | Нулевая |
| Политика авторских прав | -0.156 | 0.278788 | Нулевая |
| Политика партнерских сетей | -0.124 | 0.392411 | Нулевая |
| Ссылка на сайт автора | -0.124 | 0.392411 | Нулевая |
| Кнопки соц.сетей в шапке | 0.109 | 0.450694 | Нулевая |
| Свежие комментарии | -0.086 | 0.553787 | Нулевая |
| Фиксированная реклама – Шапка | -0.058 | 0.690931 | Нулевая |
| Развернутое меню внизу сайта | -0.058 | 0.690931 | Нулевая |
| Intrusive Interstitial | -0.052 | 0.719566 | Нулевая |
| Фиксированная полоса меню | -0.046 | 0.753201 | Нулевая |
| Table of Contents | 0.042 | 0.77096 | Нулевая |
| Информация о сайте внизу страницы | 0.041 | 0.776326 | Нулевая |
| Ссылки на авторов | -0.041 | 0.779937 | Нулевая |
| Информация об авторе на странице контента | -0.041 | 0.779937 | Нулевая |
| Фото автора | 0.04 | 0.782702 | Нулевая |
| Информация об авторе в верхней части сайта | 0 | 1 | Нулевая |
| Descriptive Navigation | 0 | 1 | Нулевая |
Как восстановить позиции сайта, который попал под действие алгоритма Google Helpful Content Update?
Это вопрос на миллион долларов. Google говорит, что есть вероятность возвращения в индекс страниц и восстановление может занимать от нескольких недель до несколько месяцев. Я пока не слышал о массовом тренде к возвращению в поиск после «бана» по HCU.
Учитывая результаты моего исследования, я могу посоветовать веб-мастерам сразу обращать внимание на факторы, которые сильнее влияют на поисковый трафик, чтобы увеличить веросятность «восстановления». То есть применить 20% усилий, чтобы получить 80% эффективности.
Например, я бы в первую очередь обратил внимание на следующие факторы и сделал бы их частью чек-поинта для оптимизации любого проекта.
- Убрать рекламные блоки с фиксированным позиционированием на сайте.
- Избавиться или уменьшить число стоковых изображений.
- Создавать контент на базе собственного опыта. Не стоит тратить время на статьи, которые может создать любой человек или машина, просто погуглив интернет и переписав своими словами.
- Не забывать указывать контактную информацию, и самое главное, сделать ее видимой с любой страницы.
- Акцент на оригинальности. Это то, чего ждет Гугл и что он будет поощерять от контент-создателей.
Больше полезного контента и меньше выдачи для статей, приносящих малую пользу.
Выводы
Исследование основано на внутренних факторах, то как контент представлен на страницах сайта и какие элементы есть на странице в как они выглядят. Рейтинг Гугла и ранжирование зависит не только от самого сайта, но и от внешних факторов, в том числе и от поведения пользователей.
Гугл последний, кто начал применять технологии искуственного интеллекта, и сам алгоритм HCU стал ответом на рост страниц с текстом, написанным машинным AI. Но и сам алогоритм, запущенный в 2022 году постепенно обучается и в ближайшем будущем внешние факторы, возможно, будут иметь большее влияние на оценку качества контента.
В SEO-оптимизации нет одной волшебной таблетки. Все факторы связаны с друг другом. Поэтому выбрать какому из них уделить больше внимания всегда непросто.
Но учитывая, что алгоритмы Гугла работают на понижение определенных сайтов, мы можем сделать вывод, что обратной дороги нет. В Гугле сделали выбор к полезному контенту, а уже вам решать следовать ли этим правилам или перевести акцент на другие поисковые системы.
Методология исследования
Для анализа было выбрано более 100 веб-сайтов, и их видимость и позиции в Google были зафиксирована с помощью оценок Ahrefs за период с 17 августа по 19 декабря 2023 года. После дополнительной выборки оставлено 50 сайтов, где явно заметны изменения в рейтинге и объеме поискового трафика, чтобы более детально изучить их для исследования.
Характеристики веб-сайтов были задокументированы в конце декабря. Все веб-сайты проверялись из Соединенных Штатов с использованием мобильной эмуляции в консоли браузера Chrome. Коэффициенты корреляции Пирсона были рассчитаны между каждым фактором и целевой переменной для измерения линейной связи между ними.
Для определения статистической значимости наблюдаемых корреляций был выполнен t-тест для коэффициента корреляции каждой характеристики. Нулевая гипотеза утверждала, что истинный коэффициент корреляции равен нулю (отсутствие корреляции). P-значения были рассчитаны для оценки вероятности наблюдения коэффициентов корреляции при нулевой гипотезе. Пороговое значение p-значения 0,05 использовалось для определения статистической значимости.
Источник исследования: Winning & Losing Big Google Updates: 50-Site Case Study — Zyppy SEO